Con un hipnótico video del proyecto ganador para el Gazprom Building desarrollado por RMJM, retomamos un tema de democracia y arquitectura que se relaciona con el tema de los concursos polémicos. Revisando el panorama internacional encontramos ecos de lo que fue el concurso para el Gazprom Building, uno de los más discutidos dentro del circulo de arquitectos de elite a nivel mundial, que tiene como protagonistas a una de las empresas más grandes de producción gasífera a nivel mundial, al gobierno ruso junto al ayuntamiento de San Petersburgo y a representantes del starsystem como Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Herzog & de Meuron, Massimiliano Fuksas, Daniel Libeskind,y la ganadora RMJM
En Plataforma Arquitectura y Plataforma Urbana hemos discutido sobre temas polémicos tanto de concursos como de proyectos.
En términos de concursos, tenemos por citar solo un ejemplo el reciente debate para el edificio Diego Portales el cual fue declarado desierto, promocionado en medios como Revista Qué Pasa y complementado con la versión oficial del Presidente del Colegio de Arquitectos en exclusiva para Plataforma Arquitectura.
En términos de proyectos, uno de los edificios que más ha dado que hablar en la contingencia nacional, tanto por su hermetismo como por su impacto urbano es el edificio Costanera Center con más de 250 metros de altura, el cual sumado a los desarrollos inmobiliarios de Sanhattan con más de 10 mil nuevos estacionamientos, le hará un flaco favor al problema de la congestión vehicular en Santiago Oriente.
Concursos y proyectos en Chile que “encienden”un debate y cosechan puntos de vistas opuestos, pero que están lejos de “quemar” como lo ha hecho el proyecto para el Gazprom Building en San Petersburgo. Esto debido principalmente a dos cosas:
1. La envergadura del proyecto y la oposición al cambio de skyline de San Petersburgo. Para entender el contexto de cómo surge el proyecto para el Gazprom hay que entender qué es Gazprom, una de las empresas rusas de generación energética más grandes del mundo, la cual controla el 15% de las reservas mundiales de gas y una considerable cantidad de las de petróleo. El edificio que Gazprom elige para situar sus modernos Headquarters está precisamente en la ribera norte del río Neva, caracterizada por una baja altura de edificación por lo que la nueva torre llamada a concurso cambiaría significativamente el perfil urbano de la ciudad.
Diversas agrupaciones ciudadanas se enfrentaron directamente con las autoridades rusas para evitar a toda costa la construcción de una torre que superara los 300 metros de altura, llegando a un debate poco fructífero donde se presentaban las posturas tanto los ciudadanos b.a.n.a.n.a.s como la de los propios arquitectos llamados a concurso cerrado para proyectar el nuevo rascacielos.
Según Philip Nikandrov de RMJM en declaraciones para el St. Petersburg Times, para preservar las tradiciones no hay que centrar el debate en la discusión de conservar en skyline bajo para la ciudad, – el cual ya se había sido modificado por la construcción de una torre 316 metros de una cadena de TV. Habría que seguir entonces la filosofía de Pedro el Grande, el fundador de la ciudad.
Pedro el Grande fue una persona tremendamente ambiciosa, construyendo la ciudad con las técnicas y materiales más avanzados de su época, por lo que sin duda él habría apoyado la construcción de un rascacielos. Koolhaas, en declaraciones para el mismo medio, encontraba que la polémica por la altura era exagerada, declarando que ” …the most important question here is how to make the building stand in harmony with its surroundings so it doesn’t simply look like a sample of contemporary commercial architecture. Just to look at height is a very vulgar way to access architecture”
2. Concurso de Arquitectura jurando sin Arquitectos. Así tal cual, quienes tomaron la decisión del ganador no fueron precisamente arquitectos, y no fue precisamente por que no estuvieran considerados dentro del jurado, al contrario. Dentro de los integrantes se encontraban destacadas personalidades como Sir Norman Foster, Kisho Kurokawa y Rafael Viñoly, los cuales abandonaron el jurado días antes de la toma de decisión, esbozando presiones por parte de los organizadores del concurso para jurar en favor de un proyecto en particular correspondiente al de la oficina Londinense RMJM. Según Herzog & de Meuron este hecho “confirma un cierto cliché sobre las irregularidades rusas que nos habíamos negado a creer como tales” . Kurokawa por su parte declaró que su razón para boicotear el concurso guardaban relación con una oposición personal a construir un rascacielos que afectaría directamente el valor patrimonial de una ciudad como San Petersburgo.
Un proyecto que pese a todos los conflictos y presiones se espera que esté construido para el año 2012, donde la útlima palabra se toma desde arriba, precisamente desde una de las asesoras directas de Vladimir Putin, Ms. Matviyenko, la governadora de San Petersburgo y fiel aliada de la construcción del rascacielos.
“Without big companies coming, without turning the city into a financial and economic center, we shall never have these resources,” y termina, “and the unique architectural heritage in the center of the city will be quietly falling apart before our eyes.” (( Ms. Matviyenko en declaraciones para New York Times 2 Diciembre de 2006 ))
