Este artículo fue publicado originalmente en Common Edge.
La conferencia bienal de la ONU sobre el clima, COP28, concluyó en Dubai esta semana con el compromiso de eventualmente "eliminar" los combustibles fósiles. Fue un gesto clásico de vaso medio lleno/vaso medio vacío. Sí, como señalaron los optimistas, fue la primera vez que se hizo alguna referencia a alejarse de los combustibles fósiles en el texto del comunicado final. Pero, al igual que en COP anteriores, esta resolución también es no vinculante y se alcanzó entre protestas tanto de los países productores de petróleo como de los países en desarrollo que dependen de las cadenas de suministro energético existentes para su crecimiento futuro. La naturaleza tortuosa del resultado, diluido y oficialmente ineficaz, me dejó desanimado. Si no podemos ponernos de acuerdo sobre la naturaleza del problema, será excepcionalmente difícil solucionarlo.
Para obtener perspectiva, me puse en contacto con el activista de toda la vida Bill McKibben. Profesor en Middlebury College, ha publicado 20 libros; su primero, The End of Nature, se publicó en 1989. Fue, junto con el Dr. James Hansen, uno de los primeros en sonar la alarma climática. McKibben es un escritor colaborador de The New Yorker y fundador de Third Act, que organiza a personas mayores de 60 años para trabajar en justicia climática y racial. En colaboración con siete estudiantes de Middlebury, fundó 350.org, la primera campaña climática global de base.
Artículo relacionado
Descarbonización y soluciones regionales: los principales temas relacionados con la arquitectura a tener en cuenta en la COP28
MCP: Martin C. Pedersen
BM: Bill McKibben
MCP: COP28 se llevó a cabo en Dubai, de todos los lugares, en medio de la controversia sobre la participación de las compañías de combustibles fósiles. La resolución final fue tibia y, por supuesto, no vinculante, y dejó a todos insatisfechos. ¿Qué opinas de estas reuniones? ¿Sirven para algo?
BM: Creo que la COP de París sirvió para algo, y quizás la de Glasgow unos años después, y en ambos casos esto se debió a que había suficiente movimiento previo para que los líderes sintieran que no podían regresar con las manos vacías. Pero es importante tener en cuenta: la COP es el marcador, no el juego, es decir, refleja el estado actual del espíritu de la época, cuánta presión hay en el sistema. La COP de este año produjo una sola frase que será útil para los activistas: la promesa de las naciones de realizar la transición hacia energías renovables. Por sí sola no significa nada, pero será un arma potente en manos de los activistas cada vez que los países propongan expansiones de combustibles fósiles. La verdadera lucha siempre va a ser en el terreno, en diferentes naciones, deteniendo la expansión de los combustibles fósiles y construyendo energías renovables de manera agresiva.
MCP: Si el mundo no puede ponerse de acuerdo sobre la "eliminación gradual" de los combustibles fósiles, ni siquiera hacer lo único que podría reducir rápidamente las emisiones, establecer un límite de carbono vinculante, ¿qué esperanza nos da esto?
BM: No debería desanimarnos en exceso, hay otras cosas desalentadoras, porque el proceso de negociación de la ONU siempre iba a ser un indicador rezagado, sirviendo al denominador común más bajo. La principal esperanza radica en la rápida caída del precio de las energías renovables y, por lo tanto, en su rápido desarrollo. El desafío para el movimiento radica en catalizar esa transición hacia las energías renovables para que ocurra aún más rápido.
MCP: Durante muchos años, los científicos han advertido sobre los peligros del calentamiento global de 1,5 grados. Se consideraba una especie de Rubicón que no podíamos cruzar. Ahora parece que estamos a punto de superarlo en los próximos años. ¿Qué significa esto? ¿Y cómo procedemos en el movimiento climático?
BM: Significa mucho más de los desastres climáticos que hemos visto en todo el mundo, y la creciente certeza de que los sistemas fundamentales, como la corriente en chorro, las grandes corrientes oceánicas, las selvas tropicales, los polos, están siendo gravemente dañados. Las preguntas ahora no se tratan de detener el cambio climático, se trata de detenerlo antes de que llegue al punto en el que hace imposible las civilizaciones que hemos conocido.
MCP: Una de las noticias positivas sobre el clima implica el crecimiento continuo de las energías renovables. ¿Cómo podemos mantener ese impulso frente a la oposición de las compañías de combustibles fósiles?
BM: La lucha siempre ha sido contra el dinero de las compañías de combustibles fósiles, y la solución siempre ha sido tratar de superar ese dinero con el poder de millones de personas comprometidas. Más fácil decirlo que hacerlo, pero a las personas les encanta la energía solar. La idea básica de la energía del cielo y no del infierno encuentra amigos en todas partes.
MCP: Una transición completa a la energía renovable requerirá una infraestructura diferente, una red verde. Hablemos de los desafíos allí.
BM: Se construirá de manera incremental a medida que los recursos solares y eólicos aumenten; la rápida caída de los precios de las baterías está cambiando rápidamente las arquitecturas potenciales de la red y eliminando la necesidad de respaldo de combustibles fósiles. En este momento, hay una gran posibilidad de consolidación rápida de "centrales eléctricas virtuales" compuestas por paneles solares y baterías de los propietarios. En al menos un estado, esta VPP ya es la mayor fuente de generación individual.
MCP: Varias compañías líderes de combustibles fósiles anunciaron recientemente planes para continuar e incluso aumentar la exploración de petróleo en las próximas décadas, una medida que se realizó con la aprobación tácita de la administración de Biden. Este es petróleo futuro que no se puede quemar si esperamos tener un planeta habitable para las futuras generaciones. ¿Cuál es la respuesta práctica y política adecuada a esto?
BM: ¿Adecuada? Enjuiciamiento penal. ¿Probable? Una lucha constante y continua para debilitar su poder político, facilitada por la competencia financiera continua de la energía renovable.
MCP: Se avecinan elecciones presidenciales. Uno de los principales candidatos es alguien a quien caritativamente se podría describir como un “negacionista del clima”, entre muchas otras cosas. Otros contendientes republicanos también parecen hostiles a la acción climática. ¿Cómo ve las elecciones, especialmente en lo que se refiere al futuro del planeta?
BM: Si gana el Partido Republicano, tendremos al menos una pausa de cuatro años en el progreso, no sólo aquí sino en todo el mundo. Esta elección podría costarnos nuestra democracia y nuestro planeta.
MCP: Nuestra audiencia está compuesta principalmente por arquitectos, diseñadores, planificadores y responsables de políticas, algunos de los cuales han estado activos en el movimiento de construcción sustentable durante años. ¿Qué deberían hacer ahora, tanto a nivel profesional como personal?
BM: Lo sabes mejor que yo a nivel profesional. A nivel personal, necesitamos que las personas sean, además de sus profesiones, ciudadanos activos. Esto ocurre principalmente por las noches y los fines de semana.
MCP: Muchos de estos desafíos y soluciones parecen tan complejos y tan profundamente arraigados, con fuerzas enormemente ricas comprometidas con el status quo, que los individuos a menudo pueden sentirse impotentes. ¿Cómo podemos efectuar cambios a nivel individual?
BM: Me alegro de tener paneles solares por todo el techo y de que se conecten a un vehículo eléctrico en el garaje, pero no trato de engañarme pensando que así resolveremos esta crisis. Las matemáticas no van a cuadrar un Tesla a la vez, no en los pocos años que nos quedan. Así que lo más importante que puede hacer un individuo es ser menos individual y unirse con otros en movimientos lo suficientemente grandes como para cambiar las reglas básicas económicas y políticas. Por eso creamos organizaciones como 350.org o Third Act, para aprovechar nuestro poder conjunto.
MCP: Una pregunta personal: usted ha estado escribiendo y hablando sobre la crisis climática durante más de tres décadas. ¿Cómo se mantiene la esperanza? ¿Cómo no sucumbir a una especie de desesperación climática?
BM: ¡Salgo al bosque todos los días y me recuerdo a mí mismo que sigue siendo un planeta hermoso a pesar de todo lo que le hemos hecho!
