Con el propósito de fomentar la crítica independiente en la arquitectura, así como dar a conocer nuevas voces en la disciplina, La Chimenea y Divagarquitectura convocaron al II Concurso Nacional de Crítica Arquitectónica por segundo año consecutivo. En esta oportunidad, fueron dos las categorías: crítica escrita y crítica gráfica. En ambos casos, las temáticas sugeridas estaban referidas a obra construida, ciudad y realidad arquitectónica nacional. Participaron jóvenes arquitectos, estudiantes de arquitectura, y profesionales afines menores de 35 años. Los resultados ya fueron dados, veamos.
Crítica Escrita:
- Primer lugar: - Desierto -
- Segundo lugar: ¿SE BUSCA ARQUITECTO? - Alhelí Zanella Giurfa (Sturm und Drang)
- Tercer lugar: CHIMBOTE Y LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL ABURRIMIENTO - José Rojas Quiroz (Puerto Dormido)
- Primera mención honrosa: LA ‘ARQUITECTURA SOCIAL’ EN LIMA: SOBRE LA OMISIÓN (IN)VOLUNTARIA DE LO BUENO, LO BELLO Y LO VERDADERO - Katherin Tiburcio Jaimes (Monsieur Monod)
- Segunda mención honrosa: LO BELLO EN LA ARQUITECTURA LIMEÑA, ¿LO BELLO EN LA ARQUITECTURA LIMEÑA? - Romina Pezzia Proaño (TPC)
Crítica Gráfica:
- Primer lugar: LA ARQUITECTURA LIMEÑA AL 2017 - Romina Pezzia Proaño (NLS)
- Segundo Lugar: FENÓMENO DEL NIÑO - Camila Arévalo Harman (Qwerty)
- Tercer lugar: PARADOJAS URBANAS O CÓMO APRENDÍ A DEJAR DE PREOCUPARME Y AMAR EL BOOM - Jocelyn Cueto Gutarra (Arq. Strangelove)
- Mención honrosa: CABLES DE LUZ - Marco Monge Jiménez (Saul Stebandido)
A simple vista, sorprende un primer lugar desierto; a continuación, se derivan preguntas al respecto: ¿qué evalúan los miembros del jurado? o ¿cuáles fueron sus apreciaciones generales ante los trabajos presentados? Por ello, es importante no sólo dar a conocer los resultados como data pura y dura, sino la reflexión tras las decisiones en torno a un importante concurso crítico que sigue emergiendo este año tras su segunda edición.
PARTICULARIDADES
Texto de los organizadores del concurso Cristina Dreyfuss e Israel Romero:
La crítica arquitectónica en nuestro medio es escasa. Sin embargo, las redes sociales han hecho posible ver a un tipo de crítico arquitectónico joven, que desde siempre ha tenido opiniones y ganas de manifestarlas, pero que en la actualidad cuenta con diversas plataformas para hacerlo y ser conocido por ello.
La crítica joven es interesante, intensa, y, muchas veces, más directa. Es nuestro interés, como organizadores, que esa crítica se sistematice, se dé a conocer, y trascienda lo efímero de las plataformas virtuales.
Esto implica, en muchos casos, una variación del formato. El comentario rápido debe convertirse en un texto cuidado; el meme, en una imagen pensada. Para ello, la práctica es indispensable.
De los textos recibidos, muchos fueron en realidad reseñas históricas o ensayos sobre algún tema de interés, pero fallaron en convertirse en posturas críticas, que esgriman un argumento y lo puedan defender. Por esta razón, se decidió que el primer puesto quedara desierto.
Entre los posibles ganadores las opiniones de los miembros del jurado no llegaron a un consenso. Es por esto que, el resultado final, no necesariamente coincide con las opiniones personales de cada uno. Esto también es un indicador de lo variada que puede ser la crítica, y de cómo su objetivo no es dar respuestas, sino generar diálogo, debate, y seguir planteando preguntas.
Una de las dificultades encontradas es que, de los textos recibidos, muchos no cumplían con ser críticos. Hubo ensayos que presentaban un tema, textos históricos y análisis urbanos, que, no llegaron a presentar el juicio del autor.
Por otro lado, se extrañó la crítica de proyecto. No hubo un solo texto que tratara la crítica del objeto arquitectónico; los trabajos recibidos hablan de cuestiones urbanas o coyunturales. Esto, creemos, es un aspecto en el que debemos trabajar si pretendemos la construcción de una crítica arquitectónica local.
El objetivo de la crítica es hacer ver, desde el ángulo de su autor, algo que puede ser conocido por muchos. Creemos que los textos y gráficos presentados cumplen con esto, aún si en algunos casos de manera parcial.
No nos queda más que esperar que continúen las participaciones pero, sobre todo, el espíritu crítico.
COMENTARIOS Y SUGERENCIAS
El jurado calificador del Segundo Concurso Nacional de Crítica Arquitectónica estuvo compuesto por Augusto Ortiz de Zevallos, Sharif Kahatt Navarrete, Gonzalo Ríos Vizcarra y Juan Sacca Gonzáles. Entre los integrantes del jurado, tenemos el aporte de algunos que opinan al respecto.
Texto por Augusto Ortiz de Zevallos:
Hay que celebrar que haya crítica y opinión sobre nuestra arquitectura y nuestras ciudades, que han venido ocurriendo, más mal que bien, sin que las ideas y su debate graviten en ellas.
Pero es importante recordar que la crítica no es solamente opinar desde una mirada, por correcta que ella sea, sino que debe construir y argumentar, hacer un ensayo, ser también a su manera, un diseño,
Ante un tema, proyecto, o proceso urbano,
Desarrollar observaciones, elucidar cómo algo está o no resuelto,
Señalar calidades o falta de ellas,
En las tesis, formas, lenguaje y especificidad de lo que se critica.
Y así, sustentar y proponer una valoración de calidades,
Hacer ver, leer escenarios y respuestas a ellos, contraponer y debatir,
Calidades, referencias, situaciones, estética.
Y hacerlo sobre la arquitectura misma, leyendo en ella que haya o no
Contenidos, tesis, creatividad, coherencia, pertinencia, contradicciones.
Y ese ensayo crítico y propositivo
Debe encontrar un lenguaje elocuente.
Pero sin retórica ni solemnidad, sin prestarse argumentos de "grandes principios",
Debe conseguir que leerla sea estimulante, motivador y esclarecedor,
Que nos haga hacer mejor arquitectura.
Texto por Juan Sacca:
Siendo esta mi primera experiencia como jurado, me ha llamado la atención la diversidad de temas presentados en esta edición y cómo estos han trascendido a la crítica de la obra construida o temas urbanos.
Personalmente, me ha sido gratificante encontrar temas como la identidad y ciudad en "Chimbote y la institucionalización del aburrimiento" que referencia a diversos autores no solo arquitectos para criticar los problemas de esta urbe. Así también el texto " Se busca Arquitecto" está tan bien escrito y es sumamente enérgico que nos hace pensar nuestro rol en la sociedad y la industria de la construcción, sobre todo a los arquitectos jóvenes.
Finalmente, creo que este concurso puede ser tomado como un pulso de los temas de interés en nuestra profesión y deberíamos prestar atención a cómo estos varían en las siguientes ediciones.
