Debido a la necesidad, diferentes tipos de edificios han cambiado de uso. Iglesias que ahora son bibliotecas, almacenes abandonados que ahora son centros culturales - y si bien mucho se ha escrito sobre el tema, desde el concepto Open Building de N. John Habraken en los '70 hasta el contemporáneo From Mixed-Use to Diff-Use de Adamo Faiden, hoy en día tenemos más que nunca un interesante debate global en torno a la adaptabilidad en la vivienda. ¿Es necesario tener tantos metros cuadrados dedicados a oficinas cuando durante la pandemia nos dimos cuenta de que gran parte de los trabajos se pueden realizar de forma remota? Esta fue una de las preguntas principales durante las cuarentenas de estos últimos años.
Sin lugar a dudas, los edificios están bajo el radar de lo que podemos hacer con ellos en un futuro próximo - especialmente cuando la crisis climática entra en la ecuación. "El edificio más verde es el que ya está construido", dice Carl Elefante. Las reconversiones y la adaptabilidad seguramente serán las palabras principales en la boca de los profesionales de la arquitectura en todo el mundo. Así que es momento de reflexionar aún más sobre cómo puede el diseño abordar este desafío.
En esta línea, invitamos a nuestros lectores a escribir sus respuestas sobre ¿qué tan abierta debe ser la arquitectura?
Luego de leer y recopilar todos los comentarios recibidos, tanto de profesionales de la construcción, como de estudiantes e interesados en la arquitectura, coincidimos en que hoy en día debemos pensar aún en más funciones para nuestra arquitectura. Lee a continuación los puntos de vista más recurrentes.
Punto de vista 1: "Form follows all functions"
Una arquitectura para todos los usos es un reto enorme pero que a la vez promete nuevas soluciones a la idea de lo que conforma un espacio para la interacción humana. Por un lado podría concebirse los edificios como meros contenedores y cuya expresión arquitectónica se limite a la envoltura, ajena a lo que pueda ocurrir en el interior. En cierta forma es algo así como invertir la máxima del Arquitecto norteamericano Louis Sullivan. En lugar de leer "Form Follows Function" podríamos leer "Forms never follows function" o quizás, ¡"Form follows all functions"! Por otro lado podría considerarse la posibilidad de que todos los edificios fueran similares en su envoltura exterior (a manera de un almacén o bodega) y que sean los interiores de éstos los que conformen más de cerca la expresión arquitectónica. Es como invertir el espacio interior con el espacio urbano. El tema es realmente fascinante y las posibilidades numerosas si no infinitas. - Fernando Abruña, arquitecto de Puerto Rico.
- Artículo relacionado
La transformación de oficinas en viviendas, ¿una nueva tendencia mundial?
Gracias a la pandemia nos dimos cuenta de las fallas dentro de nuestras obras. La flexibilidad y la adaptabilidad al cambio son el futuro de la arquitectura, como profesionales y estudiantes debemos comprometernos a encontrar las mejores opciones para la reutilización de lo ya construido, y pensar en lo futuro a construir. El edificio debe ser cambiante, no servir a un solo propósito sino buscar por medio de tecnologías, mobiliario y espacios libres la capacidad de transformarse según la situación que se viva. El cambio climático y la sustentabilidad van de la mano con este tema. Siendo que la industria de la construcción es una de las más contaminantes hoy en día, se tienen que proyectar obras capaces de mutar y así colaborar desde nuestro lugar en lo que es el cuidado del planeta tierra y sus recursos. - Oriana Guzzo, estudiante de arquitectura de Argentina.
Punto de vista 2: "Los materiales son los que cambian"
La vivienda y sus espacios no han cambiado en 40.000 años, lo que cambia son los materiales en su construcción. Los cueros de Ganado y colmillos de Woolly Mammoth fueron los primeros materiales de los sapiens de la estepa. Estos fueron reemplazados por los materiales disponibles localmente; madera en regiones septentrionales y boscosas, Totora y Piedra en Egipto, etc. Desde ese punto de vista, la casa, el hogar tiene muchas mas posibilidades de ser cambiado y re-usado. Pero todos los otros tipos de edificaciones pueden ser cambiadas de uso. como lo fue los templos griegos a la basílica romana y de allí a la catedral Cristiana. El Panteón de Roma convertido en una iglesia Católica. El zigurat en pirámide y luego en templo Maya (esta probado el contacto este - oeste a través del Pacifico tempranamente). El cambio de uso de los edificios es algo natural en arquitectura, lo que no nos debe sorprender. A lo largo del Támesis en Londres, las Viejas bodegas del Puerto han sido transformadas en carísimos pent-houses y departamentos en los últimos 30 anos. - Carlos González, arquitecto de Londres, Reino Unido
- Artículo relacionado
La reutilización adaptativa como estrategia para el desarrollo urbano sostenible
La arquitectura debe ser tan abierta como los seres humanos nos acostumbremos a los cambios y nos sintamos menos incómodos con las fluctuaciones impredecibles y la flexibilidad de los espacios. Una arquitectura tan abierta a cambios frecuentes puede no funcionar para una sociedad que no se acostumbra a cambiar frecuentemente, donde el cambio todavía es sinónimo de inestabilidad y no una constante. Aunque, luego de estos casi dos años de vaivenes y cuarentenas, miedos e incertidumbres globales y locales, hemos comenzado a comprender que, como suele decirse; lo único constante es el cambio. Por otro lado, una arquitectura 'abierta' o uno de sus posibles sinónimos; edificio envolvente con espacio interior indefinido -como una caja vacía- donde cualquier uso se puede generar en el interior, corre el peligro de que se creen una serie de sub estructuras temporales, que luego de montarse y utilizarse por unos meses, luego se dispongan. Hay que priorizar la reutilización de las estructuras temporales, por lo cual estas debieran poder re-configurarse en lugar de ser reemplazadas por otras. El concepto de economía circular debe tejer lazos con nuestra práctica como arquitectos para que las potencialmente repetidas arquitecturas temporales no generen -en suma y conjunto- aún más impacto negativo ambiental que el de la construcción de una arquitectura permanente -quizás más inflexible -o no-, pero con menor huella de carbono. - Lucila Sampaoli, una arquitecta ubicada en Londres.
Este artículo es parte del Tema del mes en ArchDaily: Reconversiones. Cada mes exploramos un tema en profundidad a través de artículos, entrevistas, noticias y obras. Conoce más sobre nuestros temas. Y como siempre, en ArchDaily valoramos las contribuciones de nuestros lectores. Si quieres postular un artículo o una obra, contáctanos.
